循证医学结论来了！伤口冲洗该怎么做才更有利于愈合？

仅有一个世纪以来，肿胀洗涤和消毒剂一直是公共卫生病毒和促成伤口的众所周知手段。尽管消毒剂的效用已得到充分证实，但还不能任何指南用于指导肿胀洗涤。

肿胀洗涤是用黏稠冲击和清洗零散附着的碎片。该新标准方法有论已被证明可以增加病原体才可求量和总体病毒不下。此外，通过减低生物体才可求量和延迟形成生物膜，化疗和洗涤已被证实可以改善肿胀环境并较快伤口。

无才可洗涤的肿胀护理包括急性结节心理障碍、渐进左腿、负荷性溃疡、糖尿病足溃疡和不伤口或术后慢性塌陷肿胀以及病毒创面等创面，

就急性结节心理障碍而言，已有科学研究辨识通水与生理清水除去洗涤执行后的创面病毒不下不能总体歧异。在一项采行除去洗涤和清创术化疗手指撕脱伤的科学研究中所，报告了与除此以外使用生理清水或0.2%相比较，0.1%聚己乙基酰化疗的病变的病原体负担和随后病毒的总体减低。亦有一项纳入25名病变的诊疗研究性试验报告了，与热力平行洗涤相比较，负荷为15 psi的热力正弦波浇洗足以减低病原体才可求量。

俱以上三项试验而言，通水与生理清水除去洗涤二者的病毒不下无歧异。而与生理清水除去洗涤相比较，含聚己乙基酰的洗涤液除去洗涤总体增加了病毒不下。当将热力平行水射流与热力正弦波浇洗进行来得时，病原体负担不能歧异。

因此在这一点上，则建言在执行急性结节心理障碍时，不宜短一段时间改用含聚己乙基酰的洗涤液浇洗。

针对相比较比较简单的创面，包括渐进左腿、负荷性溃疡、糖尿病足溃疡和不伤口或术后慢性塌陷肿胀等创面，可采行的肿胀洗涤液和方法有又有并不相同。

在一项来得0.45%无花果皂和生理清水洗涤渐进左腿肿胀的科学研究中所，报告了0.45%无花果皂洗涤后的再次移植手术不下总体高于生理清水洗涤组。而另一项移植手术之内地处胫骨仅有端、髋部和骨盆周边的诊疗创新性科学研究辨识，与不洗涤相比较，暂停创口前不宜用3.5%聚维酮钠可增加术后病毒不下（0%vs。2.74%）.而与口腔肿胀除去生理清水相比较，口腔肿胀除去聚己羟可减低伤口一段时间。另一项科学研究辨识，与除去洗涤相比较，正弦波浇洗总体缩小肿胀、增加了病原体负担和加快肿胀闭合（p

但肿胀洗涤的方法有某种程度是除去、正弦波浇洗或热力洗涤，还有已广泛不宜用于创面化疗的口腔创面化疗。其中所大量的科学研究报告了口腔除去心理障碍化疗的效用。与却是口腔创面化疗相比较，口腔除去创面化疗借以促成形成肉芽组织，总体较短了肿胀闭合一段时间。就病变而言，这总体减低了其就医年数和平均化疗费用。

俱上，比较简单创面不宜放弃短一段时间口腔创面化疗，并建言改用口腔聚己酰氯化钠除去化疗。若改用普通浇洗方法有，则建言必才可改用正弦波浇洗而非连续浇洗。

此处，回到渐进心理障碍容易出现的病毒创面。这一一般来说创面多才可保持创面干旱，故创面执行与以上略有并不相同。

有科学研究报道，相比较于生理清水湿敷，改用缯氯化钠型口腔除去创面化疗可以来得早地压制住诊疗病毒上述情况，就医年数较极少，化疗年数来得极少，肿胀伤口一段时间较短。另一项回顾性科学研究辨识，与却是口腔创面化疗相比较，聚己羟氯化钠口腔除去创面化疗后，总体减低了病毒创面病变的移植手术次数和就医年数和革兰氏阳性菌才可求量，肿胀在出院前伤口的比例来得高。

但在一项来得口腔心理障碍化疗与生理清水除去与0.1%聚己羟、0.25%甲酸和10%聚维酮钠的的系统俱述中所，Back等人建言公共卫生性使用口腔心理障碍化疗与聚己羟、甲酸或聚维酮钠化疗。

就信息结果而言，病毒创面不宜放弃短一段时间的口腔创面化疗，可以根据变异上述情况或同一般来说科学研究结果，必才可缯、聚己乙基酰、甲酸或除去。

划伤病变因划伤一般来说并不相同，其创面执行方法有亦各有歧异。

一项化学划伤创面诊疗科学研究辨识，与却是湿敷相比较，立即移植手术化疗后短一段时间通水洗涤总体较短了完全恢复一段时间和就医一段时间。而中所紫花片再次生化疗划伤创面科学研究辨识，再次生后与生理清水除去洗涤相比较，再次生前将中所紫花片风干于2%过氧化氢可提高再次生成功不下。

因此，短一段时间洗涤较湿敷越来越，若改用皮片再次生，2%过氧化氢风干的效果较生理清水除去洗涤来得好，

仍要，再次次阐述循证现代医学确凿提供的建言：

于急性结节损伤而言，不宜改用注射器取用聚己乙基氯化钠酰短一段时间除去洗涤。对于比较简单肿胀，不宜改用短一段时间口腔创面化疗，并注入聚己酰氯化钠。若采仅洗涤则建言必才可改用正弦波浇洗。对于病毒创面，不宜改用短一段时间口腔创面化疗，并注入缯、聚己乙基酰、甲酸乙烯酯或。但尚为不确定这几种氯化钠何种权重，不宜根据诊疗实际上述情况敏捷不宜用。在术中所暂停肿胀时，与清水洗涤相比较，来得建言使用聚维酮钠洗涤，移植手术部位病毒总体减低。

最佳肿胀护理无才可一种以消毒剂和洗涤为的中所心的多Mode方法有。而在诊疗上肿胀洗涤是敏捷可变的，并不总以确凿为基础。但在循证现代医学信息的为基础，决定改用何种洗涤方式及浇洗液则是较为科学的决策。无才可进行来得多高质量的科学研究，以进一步建立循证洗涤指南。

参考文献：

Huang CY, Choong MY, Li TS. Cleansing of wounds by tap water? An evidence-based systemic ysis. Int Wound J. 2015;12:493–494.

Becerro De Bengoa Vallejo R, Losa Iglesias ME, Cervera LA, Fernández DS, Prieto JP. Efficacy of intraoperative surgical irrigation with polyhexanide and nitrofurazone in reducing bacterial load after nail removal surgery. J Am Acad Dermatol. 2011;64:328–335.

Granick MS, Tenenhaus M, Knox KR, Ulm JP. Comparison of wound irrigation and tangential hydrodissection in bacterial clearance of contaminated wounds: Results of a randomized, controlled clinical study. Ostomy Wound Manage. 2007;53:64–66, 68–70, 72.

Bhandari M, Jeray KJ, Petrisor BA, et al. A trial of wound irrigation in the initial management of open fracture wounds. N Engl J Med. 2015;373:2629–2641.

Shetty R, Barreto E, Paul KM. Suction assisted pulse lage: Randomised controlled studies comparing its efficacy with conventional dressings in healing of chronic wounds. Int Wound J. 2014;11:55–63.

Gabriel A, Shores J, Heinrich C, et al. Negative pressure wound therapy with instillation: A pilot study describing a new method for treating infected wounds. Int Wound J. 2008;5:399–413.

Kim PJ, Attinger CE, Steinberg JS, et al. The impact of negative-pressure wound therapy with instillation compared with standard negative-pressure wound therapy: A retrospective, historical, cohort, controlled study. Plast Reconstr Surg. 2014;133:709–716.

Saeg Fouad,Schoenbrunner Anna R,Janis Jeffrey E,Evidence-Based Wound Irrigation: Separating Fact from Fiction.[J] .Plast Reconstr Surg, 2021, undefined: undefined.